AI 챗봇 청소년 정신건강 상담 급증 — 전면 금지 대신 필요한 3단계 규제 정리

밤늦게 방문을 닫고 휴대폰 화면 불빛에 얼굴을 비추는 우리 아이. 그 아이가 지금 누구에게 마음속 이야기를 털어놓고 있는지, 혹시 생각해 보신 적 있으신가요?

요즘 많은 청소년들이 힘든 마음을 사람이 아니라 AI 챗봇에게 꺼내놓고 있습니다. 판단하지 않고, 언제나 깨어 있고, 차분하게 들어주는 존재. 어른인 우리조차 가끔은 그런 상대가 그리울 때가 있으니, 아이들 마음이야 오죽할까 싶기도 해요. 그런데 이 조용한 변화가 생각보다 훨씬 빠르고, 또 위험할 수도 있다는 이야기를 오늘 나눠보고 싶었습니다.

1년 사이 8명 중 1명에서 5명 중 1명으로

최근 미국의 한 연구진이 학술지 JAMA Pediatrics에 발표한 결과가 저에게는 꽤 충격적이었어요. 정신건강 관련 조언을 얻기 위해 AI 챗봇을 쓰는 청소년 비율이 1년 만에 약 8명 중 1명에서 5명 중 1명으로 늘었다는 겁니다. 무려 40% 넘는 증가폭이에요.

이제 이건 "언젠가 벌어질지 모르는 일"이 아니라 이미 우리 곁에서 벌어지고 있는 현실입니다. 수백만 명의 청소년에게 AI는 벌써 마음 건강을 돌보는 하나의 창구가 되어 버린 거죠.

사실 이유를 곰곰이 들여다보면 마음이 아파요. 미국 질병통제예방센터(CDC) 자료에 따르면, 2023년 주요 우울 삽화를 겪은 청소년 가운데 절반도 안 되는 아이들만 상담이나 치료를 받았다고 합니다. 진짜 도움은 비싸고, 멀리 있고, 때로는 "정신과 다닌다"는 시선이 무서워 손 내밀기가 어렵거든요.

그 빈자리에서, 24시간 곁을 지켜주는 챗봇은 아이에게 신기한 장난감이 아니라 마치 '생명줄'처럼 느껴집니다.

소송까지 번진 그림자

하지만 수백만 명이 기대는 곳이라면, 아주 드문 실패조차 돌이킬 수 없는 결과로 이어질 수 있어요.

이미 여러 건의 소송에서 AI 챗봇이 청소년의 극단적 선택에 영향을 줬다는 주장이 제기됐습니다. 2025년 플로리다 주립대 총기 난사 사건과 관련해서는 가해자가 사건 전 챗봇과 나눈 대화가 수사 대상이 되기도 했고요. 캐나다에서 벌어진 한 학교 총격 사건 뒤에는, AI 기업이 "위험 신호가 있던 계정을 경찰에 알리지 못해 죄송하다"며 공개 사과하는 일까지 있었습니다.

이런 문제를 소송으로 하나씩 따지는 방식은 늘 한발 늦습니다. 이미 누군가 다친 뒤에야 움직이니까요. 우리는 소셜미디어 때 이미 이 실수를 한 번 겪었잖아요. 기술은 저만치 앞서 달려가는데 규칙은 한참 뒤에서 논쟁만 하다가, 결국 아이들이 먼저 상처를 입고 말았죠.

전면 금지가 답이 아닌 이유 — 3가지로 나눠 보기

그래서 이 글의 저자가 제안하는 접근이 저는 참 현실적이라고 느꼈어요. "챗봇과의 정신건강 대화"를 하나로 뭉뚱그리지 말고, 성격에 따라 셋으로 나누자는 겁니다.

1. 정서적 대화 (동반자형)

외로움, 관계, 정체성처럼 일상적인 감정을 나누는 대화예요. 여기서 가장 위험한 건 정서적 포획, 즉 아이가 챗봇을 진짜 친구나 연인처럼 여기며 의존하게 되는 겁니다. 아이의 비위를 맞추고 계속 돌아오게 설계된 '가짜 친구'라면, 미성년자에게는 특히 위험한 덫이 될 수 있어요. 저자는 오히려 이 동반자형 챗봇이야말로 미성년자에게 금지를 논할 근거가 가장 강하다고 말합니다.

2. 임상적 대화 (상담형)

"저 우울증일까요?"처럼 진단·심리교육·치료 안내에 가까운 대화입니다. 여기선 무조건 금지가 오히려 지나쳐요. 언젠가는 전문가 감독 아래 아이들을 안전하게 도울 수도 있으니까요. 다만 조건이 붙습니다. "웰니스"라고 슬쩍 포장해 놓고 실제로는 치료 행위를 한다면 안 되고, 임상적 효과를 입증하고 독립적 안전 검증을 거친 뒤에야 아이들 앞에 설 수 있어야 한다는 거예요. 또 자신이 사람이 아님을 계속 알리고, 위기가 심각하면 부모나 전문가에게 알려야 하고요.

3. 위기 상황 (긴급 대응)

아이가 자해나 극단적 생각을 내비칠 때, "저는 그냥 AI예요"라는 답변은 결코 위기 대응이 아닙니다. 이럴 땐 위험 신호를 정확히 감지하고, 대화를 멈추고, 전문 상담 창구로 연결하고, 무엇보다 훈련된 사람에게 이어주는 역할이 반드시 필요해요.

"말뿐인 보호"를 넘어서려면

여기서 제 마음을 가장 울린 대목이 있어요. 소셜미디어에서 우리가 배운 뼈아픈 교훈이거든요.

인스타그램은 청소년 계정을 따로 만들었지만, 정작 기업 스스로 "아이들이 나이를 속이고, 초기 나이 확인 장치는 기대만큼 작동하지 않았다"고 인정했습니다. 스스로 밝힌 나이는 그만큼 허술하다는 뜻이죠.

그래서 저자가 내놓은 기본 원칙이 인상적이었어요.

성인임이 확인되기 전까지는, 모든 사용자를 미성년자로 간주하라.

부모가 모든 대화를 일일이 감시하거나, 아이가 알아서 가장 안전한 설정을 고르길 바라는 게 아니라 — 위험한 기능을 열기 전에 '성인임을 증명할 책임'을 기업에 지우자는 겁니다.

그리고 무엇보다, 이 약속들이 진짜 지켜지는지 누군가 검증할 수 있어야 해요. 영국의 온라인안전법처럼 규제 기관이 실제로 감사하고, 정보를 요구하고, 벌금을 매겨 "약관 속 작은 글씨가 아니라 현실에서 작동하는 보호"를 증명하게 만드는 방식이죠. 미국에서도 아동 개인정보 위반으로 게임사 에픽게임즈가 2억 7,500만 달러의 과징금을 물고 아동 데이터를 삭제하기로 한 사례가 있었고요. 감사와 처벌은 실제로 기업의 행동을 바꿉니다.

마무리하며

정리하면 이렇습니다. 언젠가 AI가 아이들의 마음을 정말 건강하게 돌봐주는 날이 올 수도 있어요. 하지만 아직 검증되지 않은 채 아이들 주머니 속에 들어와 있는 지금의 제품들까지 눈감아 줄 이유는 없습니다. 필요한 건 전면 금지가 아니라, 동반자·임상 상담·위기 대응을 구분하는 촘촘한 규칙이에요.

소셜미디어 때의 실수는 단지 우리가 느렸다는 데 있지 않았어요. 아이들의 안전을 '자발적인 약속'과 '허술한 나이 확인'에 맡겨두고, 상처가 난 뒤에야 소송으로 뒤늦게 따졌다는 데 있었죠. 이번만큼은 더 단단한 걸 만들 기회가 아직 우리에게 남아 있습니다.

여러분의 아이는, 혹은 곁의 청소년은 요즘 힘든 마음을 어디에 털어놓고 있을까요? 오늘 저녁, 화면 대신 우리의 눈을 마주하며 안부를 물어보는 건 어떨까요. 💬

여러분의 생각도 댓글로 함께 나눠주세요. 🙏

---

📎 출처: 원문 보기