유럽 폭염 2026, 사망자 2700명 — 원인·경제손실·정책후퇴 다섯 갈래 시선

프랑스 공중보건청 집계에서 6월 24일 하루 사망자가 1200명을 넘었다. 25일과 26일은 1400명대. 4~5월 평균이 900~1000명이었으니, 사흘 만에 평소보다 1000명이 더 죽은 셈이다.

기온 그래프에는 이런 숫자가 안 찍힌다. 그래서 같은 폭염을 두고 다섯 매체가 전혀 다른 이야기를 하고 있다.

그리고 이 글을 쓰는 7월 하순, 한국도 전국 대부분에 폭염특보가 깔린 상태다. 남 얘기가 아니게 됐다.

먼저, 이게 얼마나 이례적인가

카본브리프가 정리한 세계기상귀속분석(WWA) 결과가 출발점이다. 결론은 짧다. 50년 전 기후였다면 이번 6월 폭염은 사실상 일어날 수 없었다.

숫자 몇 개만 보자.

• 열 관련 사망 추정 2700명 (프랑스는 초기 1000명 추정을 2000명 이상으로 상향)
• 프랑스·포르투갈·스페인에서 40℃가 반복
• 6월 21일 전 지구 해수면 온도 20.86℃ — 2023·2024년 같은 날짜 기록(20.83℃)을 넘어섰고, 그 뒤로도 매일 기록 수준 유지

코페르니쿠스 기후변화서비스 소장은 이걸 "새로운 단계의 시작", "미지의 영역"이라고 표현했다. 기관장이 쓰는 어휘치고는 상당히 센 편이다.

국내 매체 중에선 한 보도가 메커니즘을 잘 짚었다. 열돔과 오메가 블로킹. 제트기류가 크게 굽이치면서 고기압을 한자리에 붙잡아두는 바람에, 원래 동서로 흘러가야 할 더운 공기가 눌러앉았다. 여기서 나온 통계가 인상적이다 — 야간 고온 현상 빈도가 20년 전의 100배 이상. 낮 최고기온보다 밤에 안 식는 게 사람을 죽인다는 걸 생각하면, 사망자 숫자와 정확히 맞물리는 지표다.

그런데 원인이 온실가스뿐인가

여기서 결이 갈린다. 스페인 연구팀 분석을 소개한 보도는 불편한 이야기를 꺼낸다.

황산염 에어로졸, 그러니까 우리가 열심히 줄여온 미세먼지가 그동안 햇빛을 우주로 반사하는 '우산' 노릇을 하고 있었다는 것이다. 유럽 SO₂ 배출량은 1980년경 약 4000만 톤에서 2010년경 100만 톤 아래로 떨어졌다. 우산이 걷힌 셈이다.

연구팀 주장의 핵심은 반사율만이 아니다. 에어로졸이 줄면서 서유럽과 동유럽의 기온 상승 속도 차이가 벌어졌고, 이 온도 대비가 여름 동대서양 모드를 강화해 준정체 로스비파 — 즉 블로킹을 더 잘 만들어냈다는 설명이다. 9개 기후모델, 392개 역사적 시뮬레이션을 돌려 추가 온난화의 69%가 에어로졸 감소와 연관된다는 수치를 냈다.

기사는 이걸 '환경신데믹'이라 부른다. 한 환경문제를 풀었더니 다른 위기가 튀어나오는 구조.

돈 이야기로 넘어가면 더 선명해진다

블룸버그 기사는 기후를 환경 문제가 아니라 거시경제 리스크로 읽는다.

유럽은 지구 평균의 약 두 배 속도로 더워지고 있다. 알리안츠 트레이드 추정으로 2026~2030년 EU 누적 GDP에서 5~7%가 깎인다. 국가별로는 프랑스 약 2400억 달러, 이탈리아 1470억, 독일 1310억, 스페인 1200억 달러. 영국은 지난 6월 폭염 한 번에 23.6억 파운드를 썼다는 계산도 나왔다.

가장 뼈아픈 건 이 대비다. 미국 가구·건물의 약 90%에 에어컨이 있는데, 유럽은 19%다. 유럽의 여름이 미국 남부처럼 변하는 동안 건물은 여전히 서늘한 여름을 전제로 지어져 있다.

정책은 오히려 뒤로 간다

마지막 소스가 가장 씁쓸하다. 전기신문 기획은 EU가 지금 어느 쪽으로 움직이는지를 짚는다.

WHO는 6월 21일 이후 유럽 전역 초과 사망이 1300명을 넘었다고 발표했다. 그런데 같은 시기 EU 내부에서 나온 요구는 배출권거래제(ETS) 강화 속도 완화, 기업 무상할당 확대, 탄소집약 산업 추가 보호였다. 옴니버스 패키지로 지속가능성 공시(CSRD)와 공급망 실사(CSDDD)도 함께 느슨해지는 중이다.

사람이 죽는 폭염과 규제 완화 요구가 같은 달에 나온다. 기후선도국 유럽의 서사가 흔들리는 지점이다.

다섯을 겹쳐 놓고 보면

개인적으로는 에어로졸 반론이 이번 묶음에서 가장 값진 정보라고 본다. 다만 그 결론을 "온실가스는 죄가 없다"로 읽으면 완전히 틀린다. 69%라는 수치는 최근 수십 년 유럽의 추가적 가속분에 대한 설명이지, 산업화 이후 온난화 자체의 원인 분해가 아니다. 오히려 이 연구가 말하는 건 더 무서운 쪽이다 — 미세먼지가 우리 눈을 가려온 만큼, 청정 대기로 갈수록 그동안 쌓인 온실가스 청구서가 한꺼번에 도착한다는 뜻이니까. 유럽이 지구 평균의 두 배로 더워지는 이유도 여기서 상당 부분 설명된다.

경제 관점과 정책 관점을 나란히 놓으면 모순이 드러난다. 블룸버그 쪽 계산대로면 EU가 5년간 잃는 GDP는 5~7%다. 그런데 EU는 산업경쟁력을 지키겠다며 ETS를 늦추고 있다. 적응 투자(에어컨·단열·냉방 인프라)는 확실히 늘려야 하지만, 감축을 늦춰 아낀 비용이 폭염 손실로 되돌아오는 구조라면 그건 절약이 아니라 이연이다.

그리고 이 대목에서 한국 이야기를 안 할 수가 없다. 7월 초 국내 보도들은 "유럽은 재난급인데 한반도는 선선하다"는 톤이었다. 북태평양고기압의 북상이 늦어 여름 대기 구조가 덜 완성됐고, 남북 기단이 대립하며 생긴 비구름이 햇볕을 가려줬다는 설명이었다. 안전해서가 아니라 순서가 늦었을 뿐이라는 단서가 붙어 있었는데, 그 단서가 이번 달에 그대로 현실이 됐다.

7월 하순 지금은 전국 대부분에 폭염특보가 걸려 있고 열대야도 이어지는 중이다. 동해안과 영남 내륙은 푄 현상까지 겹쳐 35℃를 넘나든다. 올해부터 새로 도입된 '폭염중대경보'(최고체감온도 38℃ 이상 또는 최고기온 39℃ 이상)는 7월 12일 경북 경산·포항에 처음 발효됐다. 기준을 새로 만들 만큼 더워졌다는 뜻이고, 만들자마자 그 기준이 쓰였다는 뜻이기도 하다.

유럽 사례에서 한국이 가져와야 할 지표는 낮 최고기온이 아니라 밤이라고 본다. 유럽에서 사람을 죽인 건 40℃라는 숫자보다 밤새 안 식는 도시였고, WWA가 100배라는 수치를 뽑은 것도 야간 고온이었다. 한국의 열대야도 이미 같은 방향으로 움직이고 있다. 다행인 건 우리 에어컨 보급률이 유럽의 19%와는 비교가 안 된다는 점인데, 이건 곧 여름 전력 피크라는 다른 형태의 취약점으로 옮겨간다. 유럽은 냉방이 없어서 위험하고 한국은 냉방이 끊기면 위험한 구조다. 정전 한 번의 사망 리스크로 치면 후자가 반드시 안전하다고 말하기 어렵다.

에어로졸 역설도 남 얘기가 아니다. 유럽이 1980~2010년에 SO₂를 4000만 톤에서 100만 톤 아래로 떨어뜨리며 지나온 구간을, 동아시아는 20~30년 늦게 통과하는 중이다. 한중 양쪽의 대기질 개선은 당연히 계속돼야 할 일이지만, 스페인 연구팀 논리가 맞다면 그 개선의 대가로 이 지역 여름 기온이 한동안 더 빠르게 오를 가능성을 함께 계산에 넣어야 한다. 미세먼지 좋아진 파란 하늘과 지금의 폭염이 같은 뿌리일 수 있다는 건, 솔직히 유쾌한 결론은 아니다.

---

정리하면 이렇다. 이번 유럽 폭염은 기록의 문제가 아니라 준비의 문제였고, 유럽은 준비가 안 돼 있었다. 그리고 한국은 지금 그 시험지를 받아든 참이다.

여기서 갈리는 질문 하나. 폭염 대응 예산이 100 있다면, 냉방·단열 같은 적응에 쓸 것인가 배출 감축에 쓸 것인가? 유럽은 지금 전자를 늘리고 후자를 늦추는 쪽으로 기울고 있다. 그 선택이 5년 뒤 어떤 청구서로 돌아올지, 의견이 궁금하다.